以下文章（包括图片）选自《网球》杂志07年6月
十二岁也是黄金分割点
文/陈谦
《网球》杂志今年第五期上有一篇香港网球协会总教练林秉超先生写的文章《十四岁，亚洲职业网球的软肋》，读后我的感想很多。我以为，目前有两个理由要求我们更进一步的探讨这个问题，这两个理由是：1/在中国已经有越来越多的少年在“体制”外参加网球的系统训练，这是中国网球的希望之所在。2/在中国，网球训练无论在理念上还是手段上都亟待提高，这已经成为阻碍中国社会资源流进网球领域的一个重要的原因了；同时，这些“体制外”的少年对网球的各种新理念有强烈的需求。
林秉超先生在文章里列举了很多问题，我都深有同感。同时我还认为，在中国的现阶段里最重要的问题还是“教育家长”。因为家长才是掌握着这些少年成长的过程的决策者，而目前亚洲的各种投资者，网球协会、管理中心、企业，正如林秉超先生所说，只有在看到比赛成绩的时候才会出手赞助。因此，家长必须懂得：1/自己的孩子是不是职业球员的“料”；2/如果是“这块料”，如何为自己的孩子选择合适的发展道路。
第一，成长周期
目前职业球员出道的年龄越来越早，特别是女球员，辛吉斯、莎拉波娃……现在开始崭露头角的葡萄牙女球员米歇尔·布里托今年也才十四岁。
再结合中国的具体情况，我认为把球员，尤其是女球员的基础技能准备阶段确定在十二岁之前比较合适：在十二岁之前应该“无缺陷”的掌握底线的正反手技术、网前的正反手技术、发球和接发球技术，特别是正确的移动步伐。在中国，十二岁正是小学毕业的年龄，如果不具备进入职业球员的可能性，继续上学认真读书是最好的选择。因此十二岁应该是一道鲜明而且严厉的门槛。
以十二岁为中点，向两边分析。
向上看。从现在职业网坛的具体情况看，十二岁到十四岁应该是林秉超先生所说的“学习战术技能和经验”为主的阶段；十四岁之后应该以“背着拍子满世界打比赛”为主的阶段了；到十六岁就应该是一个各方面，特别是比赛心理方面都趋于成熟的球员了，已经具备进入职业球员行列的能力了，对于投资者来讲，这时已经开始看见回收投资的曙光了。
也许最终出成绩----进入TOP100以内，开始打进一些知名大赛的下一轮，是在十八岁之后，因为那个时候球员的身体才基本发育成熟，运动能力开始进入高峰，但是在前面的每一个阶段在同龄人里都不能有明显的落后局面出现。在当今网坛里，好像还没有在十八岁之前默默无闻，十八岁之后突然冒出来的顶级职业球员；大多数顶级球员都是在比较小的时候在同龄人里就已经“大名鼎鼎”的了。
向下看。从我对小球员启蒙教学的观察，一个小孩从五六岁开始打网球，如果这个小孩具有可能进入职业网球的素质，那么平均每两年就必须上一个很明显的台阶。
八岁就必须比较熟练的掌握底线击球技术和发球技术，我常常从第一天起就让小孩学习上手发球，同时作一些网前截击的初步练习。十岁就应该初步掌握网前技术。十岁到十二岁之间应该是完善和巩固各项技术的阶段。如果一个小孩打了两三年还处于有一下没一下的“启蒙”阶段，网球对于他来讲很可能只是一种“健身、娱乐、交友”的工具，而不是“金饭碗”了。
第二，训练什么。
我认为，一个网球球员的竞技水平的基础是由一些基础能力构成的。这些基础能力包括：1/网球的专项耐力；2/移动速度；3/击球速度；4/发球速度；5/连续击球的不失误率；6/反应速度。这六项基础能力的强弱决定了这个球员的竞技水平可能达到的高度，甚至可以这样理解：这六项基础能力的综合水平实际上就是球员竞技水平的上限。
除了这六项基础能力之外，影响竞技水平的其他的因素主要有心理因素、赛场经验与战术运用等等。这些是把这六项基础能力组合起来的纽带。在比赛里，这六项基础能力能够发挥几成，往往取决于这些因素。
前者与后者的关系类似计算机的硬件与软件的关系。
从这个意义上讲，处于上升阶段的小球员技术的训练，应该主要是围绕提高这六项基础能力的指标而进行的。而心理因素、赛场经验与战术运用的提高可以主要靠“以赛代练”来完成。
一个球员在比赛里，如果自己的击球速度和发球速度对对方没有任何威胁，在移动上又赶不上对方的节奏，心理上将永远处于劣势，根本没有翻身的可能性。在这种情况下，提倡“以赛代练”实际上是一句空话。
这六项基础能力都可以通过仪器用具体的数值来量化，因此可以非常客观、非常具体、非常精确的描述、检测和训练。
因此网球球员应该象田径运动员关注自己的专项成绩那样，关注自己的这六项基础能力的数值；并且应该象田径运动员努力提高自己的专项成绩那样，努力提高自己的这六项基础能力数值。
我特别赞成十二岁之前要少打比赛，因为只要是比赛就要争输赢，就容易忽视甚至放弃对基础技术的掌握。在少年比赛里，常常看见靠挑高球的牛皮糖战术战胜对手的场面，这种技战术，年龄稍大一些就毫无用处了，显然掌握这种技战术是在浪费时间。
在“体制”内，教练员几乎都有比赛任务的“指标”，在省市乃至全国的运动会上为本地区争“荣誉”，因此训练主要是以应付比赛的需求为主，这也是导致“基础能力、协调能力的训练太少”（林秉超语）的一个原因。
“体制”内另一个“训练太少”的原因是同一个教练负责的或者在同一块球场上进行训练的小孩常常是“一群”之多，导致训练时间长但效率低。
事实上我以为十二岁之前的比赛，很大程度上是调剂一下基础训练的枯燥程度，因为基础训练常常需要把一个落点重复打上几千几万次。这点和林秉超先生诟病的“死球的训练太多”并不相悖，因为这几千几万次击球虽然落点可能只是一个，但是击球的人可能是从定点击球到移动击球，再到变化击球、模仿比赛场景的组合击球。
在俄罗斯培养出德门蒂耶娃等名将的斯巴达克网球俱乐部里甚至规定：小孩学球的前三年不准打比赛，只能练技术，这对我很有启迪。
第三，体能训练。
我以为体能训练不足也是亚洲球员的一个软肋，所以我把体能训练从上面的问题里分离出来专门讨论。
对其他亚洲国家的网球球员如何训练我知之甚少，但是对中国球员的训练里体能训练的缺失却多少有些了解：在很多专业队里体能训练仅仅被理解为耐力训练,在中国找不到几个蹲过杠铃的网球球员。
实际上，这种以上下肢和腰腹的基础力量的训练和爆发力的训练才是体能训练的主体，因为这些仅仅靠打球是绝对练不出来的，却对提高球速有至关重要的作用。
我甚至认为基础力量和爆发力训练为主的体能训练才是中国男网的唯一的突破点，原因很简单，亚洲人种和欧美人种的主要差别就在于体能上的差别，只有消除体能上的差别，亚洲球员才有可能与欧美球员相抗衡。那种认为亚洲球员靠灵巧和手感就能够立足不过是一种天真的童话。
泰国的斯里查潘和中国的李娜在击球力量上和移动能力上与欧美球员相差无几，这才让他们获得较高的排名，而像杉山爱那样“苦干型”的球员在新一代技术全面的力量型球员面前再想取得好成绩可能就相当困难了。
从这个角度分析，中国的女网在今后的一个阶段里也无乐观可讲，因为目前中国女网的二线队伍里还看不到一个有像李娜那样击球力量的球员；和那些新出道的十六七岁的欧美球员之间的差距实在不是一星半点。
我在少年训练里体现体能训练的主要的方式是，要求小球员从一开始就养成发力击球的习惯，不仅使他们的技术适应大力击球，更主要的是使他们的肌肉形成的各种技术的动力定型就是发力打，这样他们在以后发育成熟能够接受体能训练的时候，他们获得的力量就能够很自然的融入他们的技术里了。
在掌握发力击球的技术的早期出现大量的失误是难免的，这和比赛需要获胜的要求背道而驰，因此一些“体制”内的教练在训练里很少强调发力击球而大都强调避免失误。这样的球员即使长大后进行体能训练，击球力量也不会很大，因为肌肉的动力定型已经固定在那种“稳稳的”范围里了。这也是在掌握技术的年龄里应该少打比赛的主要原因；在我看来那些八岁、十岁、十二岁的比赛排名除了表现“政绩”或者为网球企业宣传之外，一点积极的意义也没有。
第四，教练员的质量和依赖名校
我一直认为，好的教练员不是能够从鸡蛋里孵出老鹰来，而仅仅是把鹰蛋孵出老鹰。换句话说，好的教练员的最重要的工作就是把球员的潜能发掘出来。
因此在教练员与球员之间，球员才是这个组合的主体。而对小孩来讲，建立这种组合的决策者是家长，这也是我开始的时候所说的“教育家长”的重要性。
教练员只有把这种关系摆正，才有可能有所作为，这也是教练员提高自身素养的唯一的动力。我想，那种认为自己是球员的“上帝”的教练员可能很难做出重大的成绩来。
网球名校的与众不同的作用往往在于提供一种交流的环境，一个球员在他职业生涯里遇到的对手如果是他从小就认识的伙伴，并且熟悉这些伙伴的特点和不足之处，很难想象以后他会对这个对手不自信。这也是生活在欧美的小球员的一种地域上的先天的优势，所以我觉得小球员在成长的一定的阶段到名校里“游学”，可能是必要的，甚至是不可或缺的。
我没能找到林秉超先生所说的有关U14计划的资料，所以对这个计划难以讨论。我希望能够借助《网球》杂志这个平台，引起人们对中国职业网球如何发展的兴趣，所以在这里扔了几块小砖头，以期引出一大堆美玉来。
（编者按：本刊5月号刊登《14岁—亚洲职业网球的软肋》一文以来，得到了杂志读者的热烈的反响，林秉超先生和陈谦先生在这里讨论的是孩子的未来家长的希望，也是中国网球的未来。中国目前还没有波利泰尼那样的名校，在现有的条件下如何正确地进行基础训练，如何为中国的孩子找到一条正确的网球之路，这是一个漫长的课题，欢迎广大读者讨论这个话题，本刊将择优予以刊发，E-Mail：xieming@tennis.com.cn）
